Disinformazione: Le scie chimiche ed il Dott. Stefano Montanari

Post aggiornato in data 02/06/2009
Post aggiornato in data 04/06/2009

E ci risiamo, il Dott. Stefano Montanari, ricercatore di fama internazionale che tra le tante ricerche si occupa assieme alla moglie degli effetti dell'uranio impoverito sui nostri militari in missioni all'estero, viene ritirato in ballo un'altra volta sul sito del Morgellone capo per le scie chimiche. In particolare un ascoltatore di Controradio (nick in rete Pinco Ramone e/o Pepe Ramone) posta il seguente commento sul Blog del Cialtrone capo:

Uno scoop ........ Segue Straker detto o' cialtrone, praticamente un fallito nella vita:


Seguita Pinco Ramone:

Risponde scettico Straker


Chiaramente non poteva mancare il redivivo arturo detto o' paranoioco (ps, tanto per non dimenticare artuurooo...... PUPPA!!!) che se non spara la sua stronzata quotidiana e non diffama qualcuno non è contento:

La discussione continua poi qui, dove sull'argomento interviene anche Zret, o' professore:

Conoscendo di fama il Dott. Montanari e la serietà delle sue ricerche, i fatti sono due:

1. o ha cambiato rotta, forse ha delle evidenze scientifiche od analisi che gli hanno fatto cambiar idea
   
2. o forse non è tutto oro quel che luccica, ovvero come al solito vengono distorti i fatti dai Gonzi servi di Sterker

Il dubbio rimane e quindi decido di scrivere al Dott. Montanari per chiedere spiegazioni:

Il Dott. Montanari, molto gentilmente, risponde (autorizzandomi a pubblicare integralmente il contenuto della sua risposta):

Testo ben diverso da quello che è stato affermato Pinco Ramone.
Ma vediamo entrambi i testi:

1) PINCO RAMONE
".......(omissis)
Questo fine settimana ho avuto modo di parlare, davanti a numerosi testimoni, con Montanari, quello delle nanopolveri, amico di Grillo. bene, ha tranquillamente ammesso che "ma non c'è alcun dubbio, quelle scie che si intrecciano e creano reticoli sono 'chimiche'!! non c'è alcuna probabilità che siano semplici scie di condensa."
" (omissis).........


2) DOTT. STEFANO MONTANARI
"___________________________________________________
Per prima cosa, io non capisco perché mi si etichetti come “amico di Beppe Grillo”. Poi quello che ho detto è semplicemente un’osservazione che, e ci ho tenuto molto a sottolinearlo, non ha alcuna base scientifica ma è la semplice osservazione che può fare qualunque uomo della strada, come sono io quando non ho dati a disposizione. Ciò che ho detto è che ci sono momenti, e uno è stato venerdì scorso intorno a mezzogiorno mentre passavo vicino ad Ancona, in cui il cielo è solcato da decine di scie che si formano a quote talmente basse che è possibile distinguere distintamente certi particolari degli aerei. Ho poi affermato quello che ho già detto centinaia di volte: fino a che mi si porteranno sacchetti di polvere che si pretende caduta da quelle scie contro ogni metodo scientifico e io, dopo averle analizzate, non potrò altro che dire che si tratta di comunissima polvere ambientale, non avrò materiale per prendere alcuna posizione. Purtroppo io vengo tirato in ballo da una miriade di psicotici (il sig. Pinco Ramone non c’entra) che pretendono che io affermi, senza disporre della minima prova che io possa controllare di persona, che nelle scie di certi aerei ci sono sostanze come il bario e l’alluminio (comunissime nelle polveri ambientali) gettate apposta per loschi fini. Ripeto: non ho prove per affermare o per contraddire e mi limito ad osservare agnosticamente. Dunque, non sono la persona giusta da tirare in ballo, e dico questo per pura onestà intellettuale e per non cadere nel grottesco di certi tuttologi che parlano a vanvera di qualsiasi argomento. Io mi occupo di scienza. Anzi, mi occupo di una fettina di scienza, e fino a che non mi si permetterà di analizzare materiale proveniente senza dubbio possibile da quelle scie non avrò materia di discussione. Questo ho ripetuto ancora una volta, sempre sperando, ma evidentemente invano, che fosse l’ultima. Io continuo a chiedere che cosa si pretenda da me, disponendo io di una metodologia e di un’attrezzatura assolutamente non in grado di analizzare materiali che io non possa mettere sotto il microscopio elettronico. Alla domanda non ho mai ottenuto altra risposta se non reazioni del tutto irrazionali dove si arriva all’imbecillità assoluta di affermare che io, chissà per quale arcana ragione, voglio nascondere il problema. Stefano Montanari"
___________________________________________________"

Come si può vedere, il Dott. Montanari non ha mai affermato quanto riportato da Pinco Ramone ma si riferiva a pensieri che potrebbe avere un qualsiasi "uomo della strada", senza quindi alcun rigore scientifico, rigore al quale il Dott. Montanari si attiene strettamente.
Come al solito si distorce la vera informazione per farne falsa informazione. E poi chi sarebbero i disinformatori......???? Ma fatemi il piacere, siete solo dei perecottari (mi scuso con la categoria per l'offesa di essere associati a Straker & Gonzi).

Ma dico io, come si fa a mettere in bocca parole non dette ad un tale personaggio??? Ma non vi vergognate? Fate sempre le solite figure di mer...

UN CONSIGLIO A TUTTI: PRIMA DI CREDERE A QUELLO CHE VIENE SCRITTO SU TANKERENEMY E SITI CORRELATI INFORMATEVI BENE, SONO TUTTI UNA BANDA DI MENTECATTI PARANOICI!!
FAREBBERO DI TUTTO PER VENDERE QUALCHE LIBRO O DUE DVD!!
SE AVETE DUBBI, CONSULTATE LA RETE DI DEBUNKING QUI A LATO (OLTRE AL PRESENTE BLOG), LEGGETE E POI VALUTATE VOI CON CHI AVETE A CHE FARE ED A CHI VOLETE CREDERE.

Comunque per la cronaca, l'effetto di vedere un oggetto più vicino di quello che sembra può dipendere da due fattori (grazie a Gianni Comoretto ed a Markogts):

1. il primo è l'"effetto lente dell'atmosfera", si potrebbe dire che è una aberrazione ottica creata dall'atmosfera stessa per un effetto di rifrazione dei raggi. Tale effetto si manifesta in genere molto vicino all'orizzonte (quindi spiegazione probabilmente non utilizzabile in questi casi)
2. il secondo si chiama "illusione di Ponzo". Sono un paio di milioni di anni che il nostro sistema occhi-mente si allena a vedere "animali nella foresta", quindi oggetti di dimensioni molto note in un ambiente pieno di riferimenti (alberi, cespugli, sassi ecc). Usare lo stesso sistema per valutare la distanza di oggetti non naturali (aerei) senza riferimenti visivi (cielo) porta a stime errate. E' per questo che gli aerei volano con radar, transponder, luci anticollisione e TCAS e sotto costante controllo da terra: nemmeno i piloti professionisti riescono a sfuggire a questa "tara genetica". Tanto per dare qualche dimensione, un 747 a 10 km ha le dimensioni di un semaforo visto a 100 metri e si distinguono i particolari. Un MD80 o 737 e' grande circa la meta', ma un semaforo a 200 metri lo si riesce a distinguere ugualmente
   

Quindi, con buona pace dei vari Gonzi, fintanto che non viene misurata una quota di un aereomobile con scia al di sotto della quota prevista da Appleman (1953), siamo in presenza di normali e banalissime scie di condensa.

Ciao

Fioba


Aggiornamento

Per correttezza, su richiesta e precisazione di Pepe Ramone (tramite mail personale), ho rimosso il suo nome in real life ed ho corretto le varie inesattezze presenti nel Post:

• Pepe Ramone non è Pinco Ramone
• Pinco Ramone è solo un assiduo ascoltatore di Controradio e non un dipendente
• Pepe Ramone non ha mai scritto sui Blog di Rosario Marcianò

Saluti

Fioba

Straker è uno sciacallo

Post aggiornato per alcune inesattezze ed aggiunte di link (devo smettere di postare a notte fonda)

E' impossibile riuscire a stare dietro a tutte le uscite del nostro mentecatto. straker e tutti gli affiliati, stanno raggiungendo punte di viltà e bassezza che non posso esimermi dal commentare. Hanno iniziato con i bambini della striscia di Gaza e ora vengono usati i militari deceduti a causa dell'uranio impoverito.
L'infame ha copia-incollato un commento, di un altro invasato che risponde al nome di Pier Paolo Saba, di un articolo della Nuova Sardegna.
L'articolo evidenzia che il ministro Ignazio La Russa ha stanziato 30 milioni di Euro per risarcire i soldati che si sono ammalati dopo le missioni in aree belliche o in poligoni e per svolgere ricerche nel settore. E' stato quindi ammesso che i militari sono stati esposti all’uranio impoverito ed alle nanoparticelle (se non ho capito male i prodotti di combustione a 3000°) successivamente si sono ammalati. Cosa che non è stata evidenziata è che tra i protagonisti di questa vittoria di vittime e familiari ci sono due ricercatori italiani di fama internazionale: la Dott.ssa Antonietta M. Gatti ed il Dott. Stefano Montanari
L'infame nel suo Post non solo si serve del dolore dei familiari delle vittime, ma accusa ricercatori di fama internazionale che oltretutto sono riusciti a far riconoscere la correlazione tra le patologie delle vittime e le polveri delle esplosioni dei proiettili con uranio impoverito, per accusarli

"si potrebbe pensare ad una strategia per non accennare alle scie chimiche ed agli effetti che esse producono sull’uomo"

Il Dott. Montanari risponde:
(.....) Ricordo, se non altro per evitare ai soliti personaggi il disturbo d’inventare nuove calunnie, che la dott.ssa Gatti (mia moglie) presta da due legislature la sua opera presso la Commissione che si occupa delle malattie dei militari non solo a titolo gratuito ma a sue (nostre) spese. Chiunque è libero di fare altrettanto. Ricordo pure che, grazie anche al suo lavoro, l'Italia è oggi l'unico paese al mondo a fare tanto. Nessuno chiede una parola di ringraziamento. Sarebbe sufficiente il rispetto. (Stefano Montanari) (......)

e successivamente il Dott. Montanari precisa qui
Ma straker ed i suoi leccapiedi non si possono esimere dal continuare con un nuovo post:

La provenienza degli inquinanti dagli impianti di icenerimento e dai poligoni è solo "un atto di fede, atto di fede che non ha valore scientifico, naturalmente e che dimostra l’assoluta mancanza di conoscenza specifica di questo signore".
Che poi costui sia "il direttore scientifico del laboratorio Nanodiagnostics di Modena in cui lavora part time la dott.ssa Gatti", o che sia presidente di una bocciofila, non cambia la sostanza delle sue depistanti affermazioni.

E invece le tue affermazioni straker.........senza una base scientifica...... con una laurea inventata...... eh eh eh

Un nostro gentilissimo lettore Arturo così scrive a tale proposito: "Prof. Montanari, Lei ha scritto 'distogliere l'attenzione verso...': ma che cosa sta dicendo? Gli aerei militari che irrorano ci sono, li vediamo tutti, basta guardare il cielo. Passano gli aerei e il cielo si copre di una nebbia stranissima. Sono fatti questi!
Che gli inceneritori sono fabbriche di tumori è certo, ma putroppo dobbiamo fare i conti con la dura realtà: l'esercito sta aumentando gli aerosol nello spazio aereo italiano e questo è preoccupante, preoccupante soprattutto per la salute dei bambini che stanno crescendo, respirando nuvolette di bario e polimeri".

Certo Arturo..... un "gentilissimo" essere infimo e spregevole che augura ai bambini di ammalarsi e che basa tutte le sue teorie su quello che vede ...una realtà tridimensionale su un piano bidimensionale, senza mai una foto significativa, una misura, un campionamento, un analisi.....praticamente una fede in un beneamato ignorante

Professor Montanari, le scie tossiche sono come un inceneritore moltiplicato per mille e non sarà certo vantandosi di presiedere un laboratorio dalla dicitura in inglese che i sofismi diventeranno verità. Egregio Professor Montanari, non sa che il metodo scientifico si basa in primis sull'osservazione? Dunque, visto che asserisce di scorgere le scie mortali in cielo, perché non comincia ad investigare in modo serio sul fenomeno, invece di nascondersi dietro il classico dito? Se noi avessimo a disposizione il suo laboratorio, a quest'ora avremmo già spostato mari e monti più di quanto già facciamo e dichiarato in ogni dove che le scie degli aerei, quelli che lei vede, sono mortali. Volere è potere, almeno in questo caso. Infatti volenterosi ricercatori tedeschi sono riusciti là dove Lei ha miseramente fallito, dimostrando che il particolato che anche Lei, come tutti, inala, viene dal cielo.
Tra l'altro pare che Lei non abbia compreso l'articolo del Dottor Saba, poiché scrive: "Che le nanoparticelle generate da esplosioni non solo da bombe all'uranio, ma pure da quelle al tungsteno o comunque da processi combustivi ad alta temperatura si trovino a livello dei tessuti tumorali (ma anche di altri tessuti affetti da nanopatologie) è testimoniato in maniera certa e coerente da un numero molto alto d’indagini eseguite presso il nostro laboratorio". Infatti il Dottor Saba non ha disconosciuto che le nanoparticelle di uranio e tungsteno siano dannose, ma che la questione scie chimiche è ancora pervicacemente negata ed in modo colpevole.
Anche a noi sorge un dubbio: che il Dottor Montanari, pur con tutte le sue competenze, sia solo il rappresentante di un'opposizione voluta ed autorizzata dal sistema, un sistema con cui non si può mai scendere a compromessi, se si vuole essere credibili sino in fondo.

.............. ma te sei malato, fatti controllare dalla dott.ssa Staninger (alla quale hanno pure tolto l'accreditamento alla sua "università") tante le volte tu avessi contratto il morgellons, come si evince dai suoi "imprescindibili" studi. Ma poi la tua ignoranza scientifica si denota dai "volenterosi ricercatori tedeschi" che come te non hanno niente a che vedere con la ricerca.

Ma vediamo quale è la carta d'identità di cotanto scienziato Rosario Marcianò alias Straker alias Mentecatto e "Sommo Ignorante" che si permette di fare tali affermazioni:

1. si presenta con un curriculum dove ha falsificato il titolo di studio (non è architetto.......sarà almeno geometra??);
2. sbaglia i conti trigonometrici (vedi anche qui) nella sua strampalata metodologia di calcolo della quota di un aereo (e non viene neanche corretto dall'esperto "fisico bestiale" corrado penna);
3. non conosce la differenza tra umidità specifica e relativa (vedi anche qui.....e anche in questo caso non viene corretto dall'esperto "fisico bestiale" corrado penna)
4. per sopperire alle sue carenze della matematica tipica delle scuole medie (di cui sopra), ha fatto una colletta per comprare un telemetro......... poi ne ha comprato uno di livello inferiore e probabilmente si è intascato la differenza (a meno di prove che mi contraddicano) (vedi qui, qui e qui);
   
5. per provare le sue teorie sulla quota di volo falsifica video e prove, anche con il nuovo telemetro;
   
6. nei suoi post non fa altro che fare il copia-incollaro di articoli strampalati non referati e non suoi, talora in inglese (tradotti come un bambino delle medie con un vocabolario di 100 parole), spesso senza citarne le fonti, ed utilizza spezzoni di frasi qua e là stravolgendone il significato originale (basta leggere il sito del mentecatto, comunque il buon Nico riassume qui);
   
7. vìola sempre la privacy delle persone (fai attenzione caro infornatico mio hai lasciato troppe tracce, anche fiscali e la segnalazione al 117 può anche essere anonima);
8. da quello che scrive non ha la più pallida idea di come si fa una ricerca, tutte le volte che parla o scrive sarebbe da denunciare per procurato allarme;
9. non avendo cultura scientifica, quando deve sostenere le sue teorie (che spesso vanno contro le leggi della fisica e non hanno alcuna base matematica) con veri ricercatori e/o cultori della materia, non avendo argomenti utilizza la denigrazione e le offese;
10. Non avendo argomenti per sostenere le sue teorie, nel suo Blog sistematicamente non pubblica i commenti che possono confutare tutte le bufale da lui affermate.
    

............E SECONDO LUI NOI DOBBIAMO CREDERE ALLE SUE TEORIE ??? .
............LUI SAREBBE UN RICERCATORE? ...

A me sembra più un mentecatto, no anzi uno sciacallo che usa le tragedie e la sofferenza delle persone per i suoi sporchi fini e per esporre il nulla. L'unica cosa che mi viene da dire è:

STRAKER FAI SCHIFO !!!!!

Si potrebbe utilizzare un motto di una nuova radio antimafia:

DISONORARE STRAKER E I SUOI LECCAPIEDI E' UNA QUESTIONE DI ONORE

Concludo comunque con una bella notizia (una Good News stile Report) per le vittime dell'uranio impoverito.
Il Tribunale di Firenze ha condannato il Ministero della Difesa per il risarcimento di 500000.00 € ad un militare della missione IRIS in Somalia che si era ammalato nel 1993 per l'esposizione all'Uranio impoverito, in quanto lo stesso Ministero:
(.....) ha avuto un «atteggiamento non commendevole e non ispirato ai principi di cautela e responsabilità», in pratica ha «ignorato le informazioni in suo possesso», non ha tenuto conto delle «cautele adottate da altri Paesi» e, non ultimo, «non ha impiegato tutte le misure necessarie per tutelare la salute dei suoi militari» (.....)
(fonte qui e qui)

Saluti

Fioba