E' un UFO..... ?? No, è un aereo........?? No è solo un uccello ah ah ah !!!!

Post aggiornato alle 23.50 del 17/02/2009

Straker sta continuando con le sue stronzate in rete........... Non mi da pace.
Nel suo ultimo post scrive:

"In Texas, un testimone, Daniel, ha avvistato il 6 febbraio scorso uno strano velivolo, quasi certamente un apparecchio militare. L'uomo ha affermato di aver scorto l'aeromobile, che produceva un ronzio, mentre usciva da una nube a velocità molto sostenuta. L'oggetto, nella foto scattata da Daniel, appare di un colore nero lucente che riflette i raggi solari. E' probabile che il velivolo in questione sia un aereo militare, per almeno due motivi: Wichita non è distante dalla base MC Connell e nelle istantanee si notano delle inconfondibili chemtrails, una espansa ed altre più sottili. Il cielo è poi la solita poltiglia chimica di colore biancastro.

Secondo il ricercatore Dirk Vander Ploeg, l'oggetto fotografato da Daniel potrebbe essere un B Stealth, mentre trasporta un drone simile ad un SR-71 Blackbird. Nella fotografia ingrandita, si nota la sagoma a forma di manta tipica dello Stealth, il cosiddetto aereo invisibile.

The majority of the evidence, including photographic evidence and testimonies from present and past air force personnel makes me believe the object photographed by Daniel is a B-2 Stealth transporting a Drone similar to the SR-71 Blackbird. Please read all the comments and then make up your mind as to what you believe it is.

Ci sentiamo di sottoscrivere le conclusioni di Vander Ploeg."

A me l'oggetto sembrava un uccello, in quanto la foto, dagli alberi e dal cielo, sembrava con messa a fuoco all'infinito, e l'oggetto posto all'esterno del range della profondità di campo verso la macchina fotografica.
Un B Stealth poi, a meno che non sbatta le ali, è fatto così (fonte qui):

Sono andato allora a ricercare il link originale e udite udite......il mentecatto capo, come al solito, omette alcuni particolari....... Infatti i commenti esprimono subito dei dubbi sull'interpretazione, e Malcom J. Brennen, un fotografo freelance, si fa mandare la foto dall'autore. Questo è quanto afferma:

"It's a "blackbird," all right.

I am a professional freelance photographer with 40 years experience. My interest in UFO's and extraterrestrial life goes back to my father, a radar operator in WWII. Although I have never seen an authentic UFO myself, I retain an open mind.

Given the controversy about this photo, I asked Mr. Vander Ploeg to send me a copy of the original photo, containing the metadata file, which he did. The metadata file includes information recorded by the camera at the time the photo was taken, which enables a more thorough analysis.

The metadata file shows the photo was taken with a 200mm lens, which would be the equivalent of a 300mm (long telephoto) lens on a 35mm. camera. The shutter speed was 1/3200 of a second, almost fast enough to freeze a bullet, and the lens opening was f11.

The trees and clouds are sharp, so the camera was focused at a great distance, which I estimate at 100 feet or more – close to infinity. Referring to published depth-of-field tables, I found that if the camera was focused at 100 feet, the depth of field, or area in focus, was shallow – only 33 feet at best. If the camera was focused on infinity, depth of field would begin at about 600 feet and extend to infinity. Knowing that, it becomes apparent that this is a small object which appears out of focus because it is close to the camera, not a large object at a distance. I therefore conclude it is a backlit, flying crow or raven caught with its wings mid-flap so the pinion feathers disappear against the bird's black body. The crow is carrying something shiny in its beak like a cellophane cigarette wrapper. Crows are known for this unusual behavior. The noise reported by the photographer may have come from another aircraft visible as a small black dot over the trees, or by a jet, several of which can be seen leading contrails.

Comparison with other photos of flying crows available on the internet convinces me my interpretation is correct. There is no shame in being mistaken about a puzzling phenomenon, which this picture certainly is."

Ovvero conferma la mia teoria, ed in più afferma che è un effetto di retroilluminazione (backlit) di un corvo o di un corvo reale.

Tanto per cambiare Straker ha perso un'occasione di stare zitto, si è dimostrato ignorante anche di fotografia ed ha fatto la solita figura di merda (cosa che gli si addice sempre di più)

Ciao

Fioba

Posto anche il link di Nico che mi ha anticipato di poco e che evidenzia altri errori. Straker sei sempre più 'GNORANTE !!

AGGIORNAMENTO
Dopo qualche mese Straker rifà capolino su questo Blog, e si esprime in tutto il suo splendore:

Il ragazzo è pure ingenuo, lasciando stare il "coglione" in quanto il disprezzo è reciproco e non mi offendo, in quanto minaccia pubblicamente.
Ma poi la discussione continua qui. Inizia Zred detto O' Professore:

Facciamo un preambolo, questo è il curriculum di Antonio Marcianò presente qui:

"Antonio Marcianò, nato a Piedimonte Matese (CE) il 18.01.1963, è residente a Sanremo (IM). Laureato in Lettere moderne, insegna presso il Liceo Classico “Cassini” di Sanremo (IM). Ha pubblicato diversi di articoli sulla rete e cura il suo blog personale, oltre che il blog dedicato esclusivamente alle scie chimiche ed H.A.A.R.P. Socio USAC, è specializzato in ambito clipeologico, si interressa di ufologia da parecchi anni e collabora con molti esperti del settore. Dal maggio 2005, In stretta collaborazione con il fratello Rosario, coordina l'attività di ricerca ed informazione in relazione alla questione scie chimiche ed H.A.A.R.P."

Tale personaggio probabilmente non conosce l'inglese, oppure lo conosce e volontariamente non vuole vedere o leggere la spiegazione data anche da un'altra persona sul sito di origine citato sulla foto messa sul blog di straker. Per il secondo caso è un problema suo e dei gonzi che frequentano i blog dei Marcianò, per il primo caso traduco io quello che scrive Malcom J. Brennen (mi scuso per eventuali errori ma a quest'ora non posso fare di meglio):

"....ho chiesto a Vander Ploeg di mandarmi una copia della foto originale, contenente il file con i metadati, cosa che ha fatto. Il file con i metadati contiene informazioni registrate dalla macchina fotografica al momento dello scatto della foto che permette una analisi più approfondita. Il file mostra che la foto è stata scattata con una lente da 200mm, che sarebbe equivalente ad una macchina fotografica da 35mm con uno zoom da 300mm. La velocità di scatto era di 1/3200 sec, abbastanza veloce da fermare un proiettile, mentre l'apertura del diaframma era f11. Gli alberi e le nuvole sono definite, quindi la macchina fotografica aveva la messa a fuoco a lunga distanza, oltre i 30m, vicino all'infinito. Guardanto le tavole della profondità di campo, si evince che se la macchina fotografica aveva la messa a fuoco a 30m la profondità di campo, o area di messa a fuoco, è breve, al massimo 10m. Se la macchina fotografica aveva la messa a fuoco all'infinito, la profondità di campo inizia a circa 183m e si estende fino all'infinito. Sapendo questo, diventa chiaro che è un piccolo oggetto che appare sfuocato perchè è vicino alla macchina fotografica e non un grande oggetto a distanza. Si può concludere che è una retroilluminazione, un corvo od un corvo reale che vola sbattendo le ali cosicchè le piume scompaiono a contrasto con il corpo nero dell'uccello. Il corvo sta portando qualcosa di rifettente nel becco, come un involucro di cellophane di un pacchetto di sigarette. E' risaputo che i corvi hanno questa inusuale caratteristica......"

Quindi caro Antonio, visto che sei anche un insegnante, cerca di imparare l'inglese oppure di riportare tutti i fatti e non solo quelli che ti fanno più comodo !!!

Risponde poi Straker con il commento fotocopia fatto prima, stessa minaccia pubblica e stesso patetica espressività:

e poi:

Ancora..... non sono un ecologista, mi occupo solo di bonifiche ambientali, di siti contaminati.....
Definizione di ecologia:
"L'ecologia (dal greco: οίκος, oikos, "casa" o anche "ambiente"; e λόγος, logos, "discorso" o “studio”) è la disciplina che studia la biosfera, ossia la porzione della Terra in cui è presente la vita e le cui caratteristiche sono determinate dall'interazione degli organismi tra loro e con l’ambiente circostante, o ancora porzioni della biosfera medesima."

Ti pare che un geologo possa occuparsi di ciò? Ma sei proprio ignorante, non conosci neanche il significato delle parole che scrivi. Fatti aiutare da Antonio che almeno lui è professore ed una laurea vera ce l'ha!!!!
E poi il filmato ...... senza una misura (visto che hai il telemetrone, usalo, o vuoi lasciarlo a prendere polvere, ah già, scusami, mi ero scordato che se non tarocchi i filmati non sei in grado di dimostrare niente eh eh eh) .... senza un valore di temperatura dell'aria..... Per me rimangono delle belle scie di condensa.
Poi io:

• allo specchio mi ci vedo tutti i giorni e non ho problemi, anche perchè io, a differenza tua, non scrivo falsità o taroccamenti vari per vendere un paio di DVD o un paio di libri pieni di menzogne per abbindolare i gonzi che ti seguono,
• la notte io dormo benissimo, alla facciazza tua.

Tralascio di commentare il successivo commento di arturo...., non ho voglia, troppo prolisso e paranoico il ragazzo, ma il NWO non potrebbe pagargli un buon dottore ?

Ciao di nuovo

Fioba